关键的外卖
职业健康与安全在大多数组织中根深蒂固。在许多组织中，这是一种逐渐上升到战略表的规程。达到这一点是一个伟大的成就，组织应该把安全作为其竞争战略的一部分。在这个世界上，你最好的竞争优势是你的劳动力，保持你的员工健康、安全、敬业是关键。
然而，这意味着职业健康和安全已成为一个具有可预测方法和结果的团制纪律，这不能再出现真相。经历教育要求成为安全专业人士教我花了很多时间谈论规则，法规和合规性，但我们非常符合什么安全以及如何改进。
在我们的安全教育和实践中，我们经常维持和复制一些实际上对安全有害的神话。有些是善意的，偶尔会受到挑战，而有些则是不折不扣的神圣不可侵犯的，任何公开挑战它们的专业人士甚至可能会发现自己在雇主或客户那里惹上了大麻烦。
努力削减他们，让我们谈谈一些最广泛的安全神话。
“安全是我们的首要任务！”
几乎没有一个组织不把这作为他们的目标或价值。不出所料，大多数说这句话的组织都没有多想，完全相信他们是在践行这一价值观。
如果你的组织说这个，你有没有想过它是否可以是真的吗？任何营利性的组织是否真正地在议程的顶部真正地放置安全？当本组织的股东或创始人开始公司时，这是可信的，他们有了这个想法：“我会创造有史以来最安全的组织”？他们不是更有可能提出赚钱的想法吗？
即使是提供安全服务的公司也在盈利。航空工业是一个很好的例子，说明了应该如何做到安全，没有安全就没有未来，航空业仍然以盈利为第一，利润将优先。
如果您发现此视图太愤世嫉俗，请从不同的角度看此。我们投资安全越多，我们就会更安全，自从我们将购买并实施最先进的解决方案，以消除，替代或排除一切危险．现在有很多自动化系统，有很多方法让员工远离危险，或者当我们接近危险设备时关闭危险设备。没有危险，也不需要个人防护装备，对吧?
(了解更多工程控制入门）
如果安全是第一位的，那么，安全投资应该占组织开支的很大一部分。相反，许多公司依赖于其中一些措施，但主要是行政和个人防护用品控制，这是最便宜、最无效的危害控制形式。
这些组织这样做是因为他们采取了成本效益的方法进行安全管理，试图在不降低利润的情况下，为员工提供某种程度的危害控制。但如果重点是维持特定水平的投资回报，我们就不能说安全是第一位的。现在没有，从来没有，将来也不会是营利性组织。
现在，不要误解我的意思，我不是说这些组织不关心他们员工的安全。他们会的，他们真的会的。这可能是促使他们做出如此大胆断言的原因。因为每个人都这么说了这么久，没有人敢大声说出来，因为害怕被贴上社会不负责任的标签。
在一个企业社会责任是区分企业的因素的世界里，安全才是真正的价值所在。安全确实很重要。但这并不是一家公司的首要任务。
“所有事故都可以避免”
如果安全是第一要务，我们都关心安全高于一切，那么我们应该能够通过我们的共同努力来避免任何和所有的事故。但是所有的事故都是可以避免的吗?
我们已经讨论过安全不是一个优先权。添加到以下内容：
- 人类是缺乏的
- 员工无法控制其工作场所健康和安全系统
- 第三方可能会干扰工作过程
尽管我们努力最大，但一些事故将会发生。我们已经将安全视为50多年来的价值。虽然取得了进展，但最近的研究表明，改进是相对较小的，特别是在考虑到我们已经发展起来的有多少安全运动和计划时。
“零伤害是道德上唯一可以接受的安全目标”
如果所有事故都是可预防的，那么我们肯定可以在工作场所达到和维持零伤害？许多安全专业人士和临界人员将不仅可以告诉您，也可以告诉您，也是零伤害的目标是唯一的道德上可接受的目标。
快速浏览一下公共领域中那些支持“零伤害”理念的组织的数据就会发现，虽然他们的网站兜售着完美的记录，但公共记录显示的却是另一番景象。
与他们的数据不太正确的大线索是他们的伤害率和死亡率之间的巨大差异。虽然伤害率低于其他组织，但他们的死亡率往往较高，这表明由于害怕害怕摧毁完美的记录，事故报告已经被抑制（公然或不情愿）。
你可以不同意不同事故严重程度之间的比率海因里希事故金字塔但是，我们必须承认它没有逻辑意识，相信一些公司没有伤害或几乎没有受伤，但却高于平均工作场所死亡人数。
设定零伤害的目标也有问题，因为它不符合SMART目标的标准。实现“零”并不能指明谁应该做什么来获得结果。它是不可测量的，因为我们无法跟踪我们在实现目标方面的进展。这是不可能实现的，因为还没有哪支球队在很长一段时间内实现零受伤。最重要的是，它不及时:没有一个明确的、可实现的最后期限，组织或员工就没有紧迫感去实现它。
实现零伤害是“彩虹尽头的一罐金子”:一些我们一直梦想实现的事情，甚至在短时间内，我们可能会做到。但后来我们受伤了，目标又移到了彩虹的另一端，我们又开始了比赛。
(了解更多零事件安全计划的真实问题）
“事故发生在做坏事的坏人身上”
当事故和伤害发生时，很容易责备员工。那员工肯定没有按程序办事。他们做了坏事，所以解决办法很简单:给他们提供培训，让他们不再做坏事。
我相信每一个安全专业人员都会证明，培训是组织内部最常见的纠正措施之一，在不希望发生的事件发生后，培训是被推荐的，因为员工没有按照预期执行。
然而，正如您所料，事情并非如此简单。事实是，我们的工作环境是复杂的，当我们在做我们一直在做的事情，并且以完全相同的方式做的时候，经常会发生不希望发生的事情。唯一的不同是，在那一天，一些在过去看似无关的元素以不同的方式结合在一起。
大多数情况下，事情进展顺利的原因是，我们的员工不断调整，以适应这个领域中微不足道的、难以察觉的变化。我们办公室里看似精确、清晰、不可改变的工作顺序实际上是可变的，我们的员工不断地填补差距，如果我们的健康和安全系统像我们想象的那样完美，这些差距就不会存在。
大多数时候，我们的员工设法弥合了这些差距并完成了我们的项目无需。我们认为我们的安全系统是（几乎）完美的证明。当事情出错时，我们假设员工是导致问题的变量。但是，如果有的话，我们的员工是最好的人，他们可以在一个环境中提供的工具，他们无法完全控制的工具。
“你修不好愚蠢的东西”
这是另一种误解，即事故是员工行为不当造成的。然而，这种变体将员工视为不需要培训，而是更糟糕的，不可培训的。员工很愚蠢，如果我们的教育制度不能解决这个问题，我们当然也不能。
由于培训不起作用，只有一个办法来防止未来的事件:纪律或解雇员工。
即使我们认为责任完全在员工身上，这种观点也存在一些问题:
- 如果公司雇佣了无法培训的员工，解雇他们是不够的——在未来的某个时候，他们会雇佣另一个无法培训的员工，并面临同样的问题
- 因为事故解雇员工，其他人就不太可能说出他们的错误或险些被卷入的过失，从而导致瞒报和知识损失
- 即使你想把责任推到员工身上，也不能让员工受到伤害
大多数安全问题都是系统性的，也是员工的控制权。尽管如此，“你无法解决愚蠢”的观点是普遍的，并已在我工作的几个组织内向我表示。
对此的补救措施，就许多其他安全问题而言，不是在人民因素中停止。相反，我们需要深入挖掘，直到我们揭示允许不需要的事件实现的系统性失败。人们是我们系统的一部分，人们的问题是系统的问题。
“安全是安全部门的工作”
这个流言更阴险一些。我从没听过有人这么大声说出来。事实上，你更可能听到高管们说，安全是每个人的工作。
虽然在一些组织中这可能是真的，但现实是，通常是安全专业人员被派去处理不想要的问题，以及他们的结果和纠正。安全应该是每个人的工作，但安全部门的任务是调查事件，找出原因，建议纠正措施，并监督其部署和实施。
这是因为安全被认为是一个独立的功能，有自己的实践和方法。我相信这是我们对安全历来反应性方法的结果，其重点是调查和法规遵从性。一旦你知道如何进行调查，并能背诵国家或省的健康和安全法规，你就是一名安全专业人士，这些资格将使你有别于其他职能。
尽管最近的发展不同意这种观点，许多组织仍然将安全视为一个独立的功能。从它的名字来看，他们认为安全部门负责组织的安全。
虽然有很多原因是为什么安全不应该（专门）安全部门的工作，但最重要的是安全性没有自己的具体方法。经历了许多安全认证并接受了健康和安全文凭，我可以说我没有教过许多必不可少的东西，例如：
- a的主要和不可变的组成部分是什么健康与安全管理系统？
- 如何建立高效的健康和安全管理系统？
- 什么是“好的”健康和安全管理系统看起来像？
- 什么是安全，如何衡量和改进?
- 积极和无功安全之间有什么区别？
- 如何让安全利益相关者参与安全和真正“推销”安全?
我相信，还有许多其他深刻的问题可以添加到这个清单上。但即使是一个完整的清单和诚实的回答这些问题的努力也不能解决问题。这是因为安全比其他任何事情都更重要，它是组织中不同领域的问题浮出水面的结果。
组织文化，工作规划或方向差，管理培训和表现不佳，维护不当，不切实际的截止日期或不切实际的预期，工作场所压力，无与力的工作环境，疲劳由于工作匮乏的工作平衡，很少出现调查，但往往是事故的根源。
出于这个原因，一个良好的安全专业人士应该像瑞士军刀一样，具有一般管理，生产，维护和制造实践，人力资源等。他们应该能够深入了解这些学科，并与这些部门联系并致力于解决在不需要的事件或检查期间变得明显的系统问题。与所有其他部门和人员的这种连接和合作都是让每个人的工作的安全，而不是来自高级主管的宣言。
“健康和安全减少生产力”
这种态度也把安全和生产看作是独立的、截然不同的活动。如果生产是一场零和游戏，那么我们在安全方面的任何努力都只会占用生产的时间。从这个角度看，30分钟的安全会议将占用生产时间30分钟。
一个nd, indeed, if a safety professional does safety without integrating it with production (without finding the “what’s in it for me” for each and every employee, for that day, for that task), then yes, safety can take time away from production without any return.
然而，事情是不同的，如果我们将安全视为结果（而不是一个过程）并重点关注我们的更加努力，而不是在抽象概念上，但如何通过减少不需要的结果来优化生产过程，因此实际上很清楚安全性提高生产率。
支持和改进业务的各个方面，并在事故发生前识别和解决不符合项，保持工作人员的正常运转，避免因意外事件而不可避免的停工。如果安全是嵌入到生产过程中，如果重点是持续改进那么，安全是一种生产促进剂，也是与其他仍然认为安全会降低生产率的公司不同的地方。
“一个安全口号会让我们的工作场所更安全!”
许多安全神话实际上不过是安全口号。正如我们所看到的，这些安全标语并没有提高安全性。
然而，我们有多少次看到公司欣然接受一个安全口号，并把它当成一个有价值的安全项目来启动?就我个人而言，我看到“我们的目标是零伤害”被提升到不言自明的地位，任何质疑这一点的人都会被贴上“不注重安全”的标签，因此对组织来说是一种危险。如果您认为这个口号是为了表明我们对安全问题的重视，那么任何不认同这个口号或质疑其有效性的员工都是不安全的员工。
然而，安全标语存在两个主要问题。
首先，我们认为通过这么多次来说，它将成为真实的。它不仅没有，但这使得从雇主到雇员的工作场所的安全负担。我们告诉员工的预期是什么，所以任何不必要的事件都必须是他们的错。实际上，这将导致公司对工作场所安全的责任造成责任。
在这种扭曲的方式下，当组织未能兑现其口号的承诺时，口号就成为组织针对员工的武器。
第二个问题是，在大多数情况下，除了口号，没有其他什么。没有计划，没有实现既定目标的方向，也没有组织运作方式的改变。在这种情况下，口号只是空话。
没有安全程序的安全口号是没有用的。另一方面，一个没有口号的有效安全计划将永远是一个安全计划。那么，一开始为什么要为这个口号而烦恼呢?
结论
这些只是渗透职业健康和安全的一些安全神话。可悲的是，我们在一个神话和现实紧紧交织的领域中运作，这些神话需要时间来消亡。
这些安全神话是我们在长期缺乏数据和标准化方法的指导下，出于善意寻找答案的结果。也许最重要的是，人们错误地认为安全与其他部门和学科是截然不同的。
为了消除这些误解，我们需要改变我们对待职业安全的方法。我们需要走出我们的竖井，接受安全是许多部门、过程和人员的结果。一些部门和人员已经有了可以应用于安全的流程和程序。我们不需要发明我们自己的系统、程序和行话。认为安全部门不一定是对安全问题的反应。我们需要努力使我们独特的企业文化有利于安全，而不是创造一个单独的“安全文化”。
分享此文章
